ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-4604 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу   № А40-76386/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее  имуществом ФИО2 с заявлением о признании  недействительными сделками договора купли-продажи квартиры и  машиноместа от 02.12.2014, заключенного между должником (продавцом) и  ФИО3 (покупателем), и соглашения об отступном от 25.12.2015,  заключенного между ФИО3 и ФИО1, и применении  последствий недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021  судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

 По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного  суда города Москвы от 13.04.2022 заявление финансового управляющего  

удовлетворено, признаны недействительными сделками договор купли-продажи от 02.12.2014 и соглашение об отступном от 25.12.2015, применены  последствия недействительности цепочки взаимосвязанных сделок в виде  возврата спорных объектов недвижимости в конкурсную массу должника.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  наличия совокупности условий, необходимой для признания цепочки  оспариваемых сделок притворными, прикрывающими вывод ликвидного  имущества из конкурсной массы должника. В частности, суды установили, что  оспариваемые сделки совершены между близкими родственниками, в период  неплатежеспособности должника, в отсутствие достаточных доказательств,  подтверждающих реальность заемных правоотношений между заемщиком и  займодавцем, при отсутствии у ФИО1 соответствующего дохода для  предоставления займа, спорное имущество осталось в распоряжении и  пользовании должника.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина