ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-4952 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый  дворъ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от  15.07.2016 по делу № А21-10794/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ»  (п. Малое Исаково, Калининградская область) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (Калининградская  область), администрации Гурьевского городского округа (г. Гурьевск),  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (Москва) в лице филиала по Калининградской области  о признании недействительным права собственности на земельные участки,  обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки,  восстановить сведения об исходном земельном участке и изменить статус  данного участка с «архивного» на «учтенный»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области (г. Калининград),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Калининградской области от 02.12.2016, заявление индивидуального  предпринимателя Шибаева Александра Владимировича о пересмотре решения  Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 удовлетворено,  суд обязал Кадастровую палату восстановить в ГКН сведения о земельных  участках с кадастровыми номерами 39:03:030301:14, 39:03:030301:18 и  39:03:030301:20.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о повороте исполнения решения от 19.06.2015 суд  первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.06.2015, которое было впоследствии отменено,  исполнено ответчиком в лице федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» на основании  исполнительного листа от 02.11.2015 серии ФС № 005384646.  

При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к  выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, что  соответствует положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку приведенные заявителем доводы направлены на иное  толкование указанной нормы права, а также переоценку установленных по делу  обстоятельств, но не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не  

подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Постоялый дворъ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации