ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-1589

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (третье лицо, г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2016 по делу № А75-16016/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о взыскании 8 000 000 рублей убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2016 решение от 10.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необъективное исследование судами обстоятельств дела и представленных доказательств, неправомерность и необоснованность вывода об ответственности за требуемые убытки открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили ответственность открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (гарантирующего поставщика) за причиненный вследствие падения напряжения и отключения энергоснабжения ущерб по результату исследования и оценки обстоятельств этого события.

Довод о ненаступлении ответственности общества за причиненные убытки, обоснованный возникновением перерыва в энергоснабжении в результате регулирования режима потребления с целью ликвидации аварийной ситуации и непринятия ООО «Завод МДФ» мер по обеспечению надежности энергоснабжения посредством установления резервного источника питания, был предметом рассмотрения судов и признан не подтвержденным.

Приводимые заявителем доводы касаются доказательной стороны спора, ревизия которой не влечет пересмотра Верховным Судом Российской Федерации обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова