79078_1729531

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-25820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу   № А40-134998/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Центр Сервис – Бурение»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  акционерное общество «НК «Конданефть» и конкурсный управляющий ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в  одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении солидарно  общества с ограниченной ответственностью «Экономфинтраст», ФИО1,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 15.09.2021, производство по заявлениям в части требований к обществу  «Экономфинтраст» прекращено, признано доказанным наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, производство по  рассмотрению заявлений в данной части приостановлено до окончания  расчётов с кредиторам. В остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  привлечения его к субсидиарной ответственности, принять в данной части  

новый судебный акт об отказе в привлечении его к субсидиарной  ответственности. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установили наличие оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности заявителя (конечного  бенефициара группы компаний и фактического руководителя входившего в эту  группу должника), в период руководства которого произведён значительный  вывод денежных средств должника в пользу подконтрольных ему лиц,  что существенным образом отразилось платёжеспособности должника и  привело к возникновению у него признаков банкротства. 

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк