ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-11211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АтомТеплоЭлектроСеть» (Мурманская область, г. Полярные Зори) на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 по  делу № А42-8996/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «АтомТеплоСбыт» (далее – компания) о взыскании 19 084  431 руб. 49 коп. долга по оплате холодной и горячей воды, отпущенной на  общедомовые нужды в мае 2016 - сентябре 2017 года, а также услуги по  отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах, оказанной в июне - сентябре 2017 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2019, с компании в пользу общества взыскано  4 876 133 руб. 74 коп. долга по оплате холодной и горячей воды, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.06.2019 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании  1 893 689 руб. 48 коп. долга по оплате услуги водоотведения, в отмененной  части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в  

остальной части решение от 26.10.2018 и постановление от 06.02.2019  оставлены без изменения.  

Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда  Мурманской области от 30.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.10.2020, с компании в пользу общества взыскано 552 010 руб. 27 коп.  долга по оплате услуги водоотведения, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, в этой части направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба общества не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306, и, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (абонента) от обязанности по оплате фактически  оказанных истцом (ресурсоснабжающей организацией) услуг по отведению  сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов  (далее – СОИ МКД), находящихся в управлении компании. Суды исходили из  обоснованности расчета объема по водоотведению в целях СОИ МКД,  определенного путем суммирования нормативов потребления коммунальных  ресурсов холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего  имущества в домах.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе общества относительно  расчёта объема стоков, выводы судов не опровергают, основаны на неверном  толковании норм материального права. Между тем несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «АтомТеплоЭлектроСеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова