ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ16-2959

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015 по делу № А043884/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска (далее – Администрация) от 13.05.2014 № 2036 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью «АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА (далее - постановление № 2036).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Арбитражный суд Амурской области решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оно добровольно не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответствующее заявление генеральный директор Общества не подписывал и в Администрацию не направлял, единственный участник Общества не принимал решения об отказе от указанного права, поэтому оспариваемое постановление не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушает его права и законные интересы по использованию земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, пунктом 1 статьи 45, частью 3 статьи 53 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: первоначально спорный земельный участок был предоставлен Благовещенскому предприятию гражданской авиации под расширение аэропорта, что подтверждено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2014 по делу № А04-2-8106/14; предоставление в 1995 году спорного земельного участка на основании постановления Администрации под те же цели правопредшественнику Общества таким задачам не соответствовало и выходило за пределы компетенции Администрации; Общество не представило доказательств соблюдения процедуры предоставления спорного земельного участка его правопредшественнику в соответствии с действовавшим на тот период законодательством; вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.01.2014 признано незаконным постановление главы администрации Амурской области от 13.01.1995 № 19 «О предоставлении земельного участка АОЗТ «Горная промышленная компания», послужившее основанием для предоставления правопредшественнику Общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; к тому представленными в  материалы дела доказательствами подтверждено, что в Администрацию поступило заявление Общества и решение его единственного участника о согласии на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком; поскольку у Общества отсутствует указанное право ввиду отсутствия законных оснований для его предоставления, оспариваемое постановление Администрации не нарушает его прав и законных интересов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.     

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева