ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-25034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Центр» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.03.2018 по делу № А71-10126/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремонтная жилищная компания» (г. Ижевск) к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр» (г. Ижевск)  о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг,  содержание и ремонт нежилого помещения, взносов на капитальный ремонт,  пени,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2018, удовлетворены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремонтная жилищная компания» (далее - управляющая компания)  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр» (далее -  общество) о взыскании 517110,47 руб. задолженности по оплате коммунальных  услуг, содержание и ремонт нежилого помещения, 120 980,41 руб. пеней  на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 21.01.2016 по 19.02.2018, с их последующим начислением с  20.02.2018 по день фактической оплаты долга, 232 697,45 руб. задолженности  по взносам на капитальный ремонт, 29 855,29 руб. пени на основании части  

14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период  с 21.01.2016 по 19.02.2018, с их последующим начислением с 20.02.2018 по  день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 44, 154, 156, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации 13.08.2006 № 491, установив по результатам  исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том  числе с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, что  принадлежащие обществу нежилые помещения не являются самостоятельными  строениями, имеют признаки единства с многоквартирным жилым домом,  признав доказанным факт оказания управляющей компанией ответчику в  спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, и неисполнение обществом обязанности,  как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, по внесению  соответствующих платежей, а также платы на капитальный ремонт, суды  удовлетворили требования управляющей компании.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии у  пристроя Литер Пр сообщения с жилой частью дома и о том, что данное  нежилое помещение является отдельным объектом недвижимости, равно как и  доводы о несогласии с размером взысканных денежных средств, являлись  

предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Центр» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова