79005_1960660 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-1509(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.12.2022 по делу № А75-13868/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Спецнефтегазстрой» (далее – должник) ФИО1 обратился с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.12.2018 о признании доказанным наличия оснований для привлечения его  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 07.08.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2022 и  округа от 20.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые  по вопросу о пересмотре определения от 28.12.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные ФИО1  обстоятельства по сути являются новыми доказательствами, которые не были  своевременно предоставлены при рассмотрении обособленного спора  по существу.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев