ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 11-012-75 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 15 ноября 2012г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мирхайдарова  

                                                Ф.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 г.,  

                                                по которому 

                                                Мирхайдаров Ф.Ф., 

<

...> 

                                                

<

...>, судимый: 

                                                24 октября 2005 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,  

                                                освобождённый 13 марта 2007 г. условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней,  

                                                2 февраля 2011 г. по ч.З ст. 30, ст. 238.1 УК РФ на 8 месяцев лишения  

                                                свободы, освобождённый 30 сентября 2011 г. по отбытии срока; 

                                                11 марта 2012 г. ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев  

                                                лишения свободы, осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. (по эпизоду от 4 января 2012 г.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

                                                по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. (по эпизоду от  27 января 2012 г.) на 3 года лишения свободы;  

                                                по ч.З ст. 30, ч.З ст. 291 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 г. (по эпизоду от 22  февраля 2012 г.) на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев  лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб.  

                                                На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания  с наказанием по приговору от 11 марта 2012 г. окончательно ему назначено  наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима со штрафом в размере 60 000 руб.  

                                                Разрешена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., изложившей содержание  приговора, а также доводы кассационной жалобы и возражения на неё,  объяснения адвоката Кабалоевой В.М. в защиту интересов Мирхайдарова Ф.Ф.,  мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Мирхайдаров Ф.Ф. признан виновным в совершении грабежа в отношении  К. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении  С. и в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.  

                                                Преступления Мирхайдаров совершил соответственно 4 января 2012 г., 27  января 2012 г. и 30 января 2012 г. в 

<

...>  при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                Как следует из материалов дела, Мирхайдаров Ф.Ф. полностью признал  себя виновным в инкриминированных ему преступлениях, согласившись с  предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в  особом порядке.  

                                                Адвокат, защищающий интересы Мирхайдарова, и государственный  обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом  порядке.  

 

Суд, удовлетворил ходатайство Мирхайдарова о рассмотрении дела в  особом порядке, установив, что Мирхайдаров понимает существо  предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а  обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом  порядке, отсутствуют.  

                                                Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.  

                                                Мирхайдаров принёс кассационную жалобу на приговор, в которой  просит о смягчении ему наказания. Он ссылается на то, что суд не в полной  мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно его  способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в  содеянном, а также положительные данные о его личности.  

                                                Указывает, что он не согласен с характеристикой с места жительства,  так как по месту прописки не проживал.  

                                                Считает, что имеются основания для назначения ему наказания с  применением ст. 64 УК РФ.  

                                                Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную  жалобу осуждённого, в которых просит приговор оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения на неё, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.  

                                                В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке,  действия Мирхайдарова квалифицированы правильно.  

                                                Правильность квалификации действий Мирхайдарова не оспаривается в  кассационной жалобе.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли  повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора,  по настоящему делу не допущено.  

                                                При назначении наказания Мирхайдарову суд учёл характер и степень  общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на  исправление осуждённого, данные о личности Мирхайдарова, исследованные в  судебном заседании, а также его явку с повинной и активное способствование  раскрытию грабежей.  

                                                Таким образом, при назначении наказания Мирхайдарову суд учёл  требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.  

 

Имеющиеся в деле данные о личности Мирхайдарова обоснованно не  вызвали сомнений у суда относительно их объективности.  

                                                Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив  преступлений.  

                                                При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд, как считает  Судебная коллегия, назначил Мирхайдарову справедливое наказание, соразмерное  содеянному и данным о личности виновного.  

                                                Оснований для назначения Мирхайдарову наказания с применением ст. 64  УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не  усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 г.  в отношении Мирхайдарова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий