ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-7125 

г. Москва  16.05.2024 Дело № А45-21938/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибресурс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.02.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 31.01.2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный  завод» (далее – завод) к обществу о запрете незаконного использования  товарного знака, взыскании компенсации,  

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 

от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 31.01.2024, решение от 12.02.2023 изменено,  заявленные заводом требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности  незаконного использования ответчиком при поставке товаров  зарегистрированного за истцом товарного знака и наличия оснований для  взыскания компенсации в заявленном размере.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сибресурс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов