ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3671 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМЭРС»  (г.Москва») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по  делу № А40-59990/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «САМЭРС» (далее – общество) к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент)  

о признании недействительным уведомления от 14.01.2014 

 № 33-А-50770/14-(0)-0 об установлении ставки арендной платы на 2014 год по  договору аренды от 21.04.1999 № 02-00245/99 нежилого помещения,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016  указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что департамент, направляя обществу оспариваемое  уведомление об изменении ставки арендной платы по договору аренды от  21.04.1999, действовал в соответствии с дополнительным соглашением от  11.04.2013 к данному договору; указанный в уведомлении размер арендной  платы департамент рассчитал по правилам, установленным постановлениями  Правительства Москвы от 25.12. 2012 № 800-ПП «О мерах имущественной  поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты  нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и от  25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по  предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне  города Москвы», на основании отчета об оценке от 04.10.2013 № 880-14/2013-С  и положительного экспертного заключения саморегулируемой организации  оценщиков, и, учитывая отсутствие у общества права на получение  имущественной поддержки в виде льготной ставки, поскольку в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании  Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки  субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты  Правительства Москвы» Межведомственной комиссией по предоставлению  имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято  решение об отсутствии оснований для установления на 2014 год льготной  ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год по договору аренды от  21.04.1999 № 02-00245/99, отказал в удовлетворении заявленного требования  общества.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМЭРС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации