ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-25582

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество, гарантирующий поставщик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А10-2569/2018 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания, сетевая компания) о взыскании 172 267 руб. 47 коп. убытков,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 18.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 указанное решение частично отменено; с компании в пользу общества взыскано 120 816 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков – неустойки, штрафа и судебных расходов, взысканных с общества по решениям суда общей юрисдикции по искам потребителей, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с сетевой компании неустойки, штрафа и судебных расходов, оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями компании (сетевой компанией) и возникшими у общества (гарантирующего поставщика) убытками в спорной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца безотносительно к ненадлежащему исполнению обязанности ответчиком.

Общество (гарантирующий поставщик), исполняя обязательства по заключенным с гражданами договорам энергоснабжения, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей общество фактически содействовало увеличению размера убытков. 

Учитывая, что судебные издержки и штраф взысканы судом общей юрисдикции с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования потребителей, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве убытков.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова