79004_1306654

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-7992(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Банк  ВТБ» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2018, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.06.2019 по делу  № А66-287/2015 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Мелькомбинат», 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  03.04.2019, заявленные требования удовлетворены, признаны  недействительными: дополнительное соглашение  № 2 от 30.03.2015 к  кредитному соглашению от 21.10.2013  № КС-725740/2013/00051,  сделки по перечислению денежных средств на общую сумму  156 000 000 руб. по платежным поручениям от 23.03.2015 и от  30.03.2015; применены последствия недействительности сделок. 

Постановлением суда округа от 20.06.2019 определение суда  первой инстанции от 23.11.2019 и постановление арбитражного суда от  03.04.2019 в части признания недействительными платежей от  23.03.2015 и 30.05.2015 на общую сумму 69 121 000 руб. отменены, в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  

суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения. 

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов в неотмененной части. 

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов, либо представил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные  в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью  достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц,  вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.