ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20844 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу комитета по строительству (далее – комитет) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 по  делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-2985/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОМЕХ» (далее – общество) к комитету о взыскании стоимости работ,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2017 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 19.09.2018, решение суда от  15.06.2017 отменено, принят отказ общества от иска в части требований в  размере 3 713 312 руб., производство по делу в этой части прекращено, с  комитета в пользу общества взыскано 45 120 127 руб. 47 коп. долга,  распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 26.02.2014 между комитетом (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на  выполнение работ.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком  дополнительные работы.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом экспертного заключения, что выполнение дополнительных  работ стоимостью в размере 10 % от первоначальной цены контракта являлось  необходимым для исполнения контракта, заказчик был уведомлен о  необходимости выполнения дополнительных работ для достижения целей  контракта и выразил свое согласие на их проведение, результат работ имеет  потребительскую ценность для заказчика и принят в составе объекта  строительства, введенного в эксплуатацию, руководствуясь статьями 740, 743,  746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  удовлетворил иск.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав,  что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  необходимости выполнения дополнительных работ для обеспечения годности и  прочности объекта строительства, достижения предусмотренного контрактом  результата и ввода объекта в эксплуатацию с учетом социальной значимости и  важности построенного объекта.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова