ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-18421

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателяФИО1 (г. Саратов, истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 по делу № А57-24913/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Саратов) о взыскании 25 000 рублей неосновательного обогащения и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, выражая несогласие с выводами судов о существовании между сторонами договорных отношений и об оказании ответчиком услуг по подбору персонала.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора и условия заключенного сторонами договора на выполнение услуг по подбору и отбору персонала от 23.06.2014 № 434, суды установили наличие взаимных действий сторон по его исполнению и отсутствие оснований для признания его незаключенным.

Поскольку работы оплачены истцом во исполнение договора, основания для возврата уплаченных истцом за оказанные ответчиком услуги денежной суммы по правилу о неосновательном обогащении, применяемому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора либо вне его рамок, не имеется.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова