ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-16983(3)

Дело № А03-5121/2021

29 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 6 февраля 2024 г.,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29 июля 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (далее –  должник, общество),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц  ФИО1 и ФИО2  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 6 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2024 г., признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в  части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания расчётов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

права, просит отменить судебные акты в части установления наличия  оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и принимая во внимание установленные в рамках другого дела обстоятельства,  свидетельствующие о недобросовестности действий бывшего руководителя  должника ФИО1 по заключению и исполнению фиктивного договора  аренды техники, в результате чего существенно ухудшилось финансовое  состояние общества, фактически утратившего способность расчета с  кредиторами, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для  привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова