ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-4394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества открытого типа «Природа и  школа» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  27.07.2015 по делу № А40-39114/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2016 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ПЛАСТИКАНА» (Москва, далее – общество  «ПЛАСТИКАНА»), общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА» (Московская область,  далее – общество «ПЕТРИЦА»), общества с ограниченной ответственностью  «Климовская инвестиционная компания» (Московская область, далее –  общество «Климовская инвестиционная компания»), общества с ограниченной  ответственностью «Карбона Инвестментс» (Москва, далее – «Карбона  Инвестментс») (далее – истцы) к акционерному обществу открытого типа  «Природа и школа» (далее – общество «Природа и школа», ответчик) об  обязании предоставить документы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, исковые  требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложены  обязательства по предоставлению истцам документов, связанных с  осуществлением обществом «Природа и школа» хозяйственной деятельности с  2011 по 2013 в виде заверенных копий с проставлением оттиска печати  

общества и подписи лица, осуществляющего функции единоличного  исполнительного органа.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 отменено  в части обязания ответчика предоставить истцам копии действующей редакции  устава с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном  порядке, свидетельство о государственной регистрации общества «Природа и  школа», свидетельство о присвоении ОГРН, свидетельство о постановке на  учет, в иске в указанной части отказано. В остальной части решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Природа и школа» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по  делу судебные акты, указывая на допущенные судами существенные  нарушения норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995  

 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных  обществах), правовыми позициями, сформулированными в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ», пришел к выводу о нарушении права истцов на  получение информации о деятельности общества. При этом судом не  установлено злоупотребления правом со стороны истцов, как акционеров  общества, перечень истребуемых сведений и документов сопоставлен судом с  положениями нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанность  юридических лиц по хранению и предоставлению определенных документов.  

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной  инстанции, установил, что копии действующей редакции устава с изменениями  и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке,  свидетельство о государственной регистрации общества «Природа и школа»,  свидетельство о присвоении ОГРН, свидетельство о постановке на учет были  

предоставлены ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований в  данной части отказал.  

Суд кассационной инстанций согласился с выводами суда первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы заявителя, об отсутствии оснований иска, а также о том, что в  действиях истцов усматривается злоупотребление правом, были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  содержат, в связи с чем, не имеется оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать акционерному обществу открытого типа «Природа и школа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова