ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-АПУ13-12 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 14 июня 2013 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего судьи Степалина В.П.,  

                                                судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., 

                                                рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденного Польского А.В. и в его интересах адвоката Кузнецова И.П. на  приговор Алтайского краевого суда от 9 апреля 2013 года, которым  

                                                ПОЛЬСКОЙ А В ,  

                                                несудимый, осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет; - по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев; 

                                                - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 9 лет с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих  ограничений и обязанностей.  

                                                На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, окончательно Польскому А.В. назначено 14  лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений не выезжать за пределы  территории муниципального образования - г. края, не  уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых  мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не изменять место  жительства и пребывания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный  государственный орган два раза в месяц для регистрации.  

                                                Мера пресечения в отношении Польского А.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.  

                                                Срок наказания Польскому А.В. исчислен с 9 апреля 2013 года, в срок  отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 8 июня 2012 по 9  апреля 2013 года.  

                                                Решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Польского  А.В., выступление адвоката Кузнецова И.П. в защиту его интересов, поддержавших  доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВ ИЛА: 

                                                Польской А.В. признан виновным: 

                                                в убийстве Ц совершенном в период времени с 23 часов 25 минут 10  апреля до 6 часов 11 апреля 2012 года на берегу реки в г.  

                                                края; 

                                                разбойном нападении на Б и покушении на ее убийство,  совершенных в период времени с 3 часов 40 минут до 6 часов 14 апреля 2012 года  на подвесном мосту через реку при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                - осужденный Польской А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что не имел  корыстных побуждений на убийство Ц с достоверностью не установлено,  что в реке был обнаружен труп Ц опознание проведено  поверхностно; суд не принял во внимание показания свидетеля Т о  том, как она рассталась с Ц 10.04.2012 года, о возможной причастности к  убийству Ц П иные, имеющие значение для дела обстоятельства, в частности не установлена причина смерти Ц Суд необоснованно  критически отнесся к его показаниям об отсутствии корыстных побуждений на  убийство Б в основу приговора суд положил непоследовательные  показания Б которые не согласуются с показаниями свидетелей  Б М К , П Просит приговор Алтайского  краевого суда отменить и дело направить на новое рассмотрение;  

                                                - адвокат Кузнецов И.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что изложенные  в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по  мнению защиты достоверно не установлено, чей труп был обнаружен в ходе  предварительного следствия, опознание с участием Л проведено  поверхностно, геномная экспертиза останков не проводилась; вывод суда о  наличии у Польского А.В. прямого умысла на убийство Б не основан  на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Просит приговор  отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель  Ю.В. Богданова просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без  изменения.  

                                                Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и  обоснованным.  

                                                Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом  процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.  Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями  главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав  37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.  

                                                Выводы суда о виновности Польского А.В. основаны на доказательствах,  исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.  

                                                Несмотря на частичное признание осужденным вины, и вопреки доводам  апелляционных жалоб, фактические обстоятельства совершения преступлений  судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в  судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств  - явки с повинной Польского А.В.(т. 1 л.д. 98), его показаний, данных на  предварительном следствии в ходе допроса (т. 1 л.д. 110-116), при проверке его  показания на месте (т. 1 л.д. 117-134), в которых он подробно пояснял об  обстоятельствах совершения им убийства потерпевшей Ц исследованными  судом показаниями потерпевшей Л об обстоятельствах пропажи в ночь на 11 апреля 2012 года ее дочери Ц протоколом осмотра места  происшествия, в ходе которого был обнаружен труп женщины, в котором Л  

                                                 опознала свою дочь - Ц Доводы апелляционной жалобы осужденного  Польского А.В. и адвоката Кузнецова И.П. о том, что опознание было проведено  поверхностно, не проведена геномная экспертизы трупа, судебная коллегия  находит несостоятельными. Данный вопрос судом был надлежащим образом  исследован, оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной  коллегии не имеется.  

                                                Показания Л нашли объективное подтверждение как  исследованными показаниями свидетелей З Т  К С а также показаниями Ш у которого был  изъят сотовый телефон « », приобретенный им у Польского А.В., который  принадлежал Ц  

                                                Каких-либо обстоятельств, указывающих на непричастность Польского А.В.  к убийству Ц а также на причастность к ее убийству П  показания Т вопреки доводам жалоб, не содержат.  

                                                Заключениями экспертов установлено, что при обстоятельствах, указанных в  материалах дела, у потерпевшей Ц могла развиться механическая  асфиксия, с последующим наступлением смерти, а причину ее смерти установить  невозможно ввиду выраженных гнилостных изменений трупа (т. 2 л.д. 181-190,  195-202).  

                                                Виновность Польского в разбойном нападении на Б и  покушении на ее убийство, установлена судом на основании показаний Польского  А.В., изложенных им в явке с повинной, протоколах его допроса в качестве  подозреваемого, проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 148, 151-153, 154-159) в  которых он указывал на обстоятельства совершения им преступлений в отношении  Б  

                                                Кроме того, виновность Польского А.В. судом также установлена на  основании последовательных показаний Б данных ей в ходе  предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте,  протоколами предъявления лица для опознания, очной ставки.  

                                                Показания потерпевшей Б объективно подтверждены также  показаниями свидетелей Б К , М , М о наличии у  Б ювелирных украшений в ночь с 13 на 14 апреля 2012 года,  показаниями свидетелей В и О к которым утром 14 апреля 2012  года в районе подвесного моста через реку обращалась Б которая находилась в мокрой одежде; протоколами изъятия сотового телефона  « у П 

                                                Именно на основании показаний потерпевшей, суд правильно установил,  что мотивом совершения Польским А.В. преступления, явилось стремление  завладеть имуществом потерпевшей в результате нападения, с применением  опасного для жизни Б насилия, и учитывая обстоятельства  совершения преступлений, характер примененного к Б насилия - сдавливание ее шеи руками, последующие действия по сбрасыванию Б  

                                                 с моста в реку, суд пришел к правильному выводу о наличии у Польского А.В.  умысла на убийство потерпевшей, при этом смерть потерпевшей не наступила по  независящим от виновного обстоятельствам. Доводы апелляционных жалоб о  недоказанности умысла Польского А.В. на причинение смерти Б  судебная коллегия находит несостоятельными.  

                                                Оценка исследованных в судебном заседании показаний потерпевших,  свидетелей судом дана, мотивированные выводы в приговоре приведены.  

                                                Судом были исследованы все представленные сторонами в состязательном  процессе доказательства, которые получили надлежащую юридическую оценку в  приговоре, при этом суд, как это предусмотрено действующим законодательством,  привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.  

                                                Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений на это  участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального  законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.  

                                                Психическое состояние Польского А.В. судом проверено. С учетом  фактических обстоятельств содеянного, заключений экспертов, суд признал его  вменяемыми в отношении инкриминируемых преступлений.  

                                                Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.  Квалификация действий Польского А.В. по части 1 статьи 105, части 1 статьи 162,  части 3 статьи 30, пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной.  

                                                Судом, при назначении Польскому А.В. наказания, были учтены  обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной  опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а  также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.  

                                                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Польскому А.В. судом  были учтены его явки с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и  расследованию преступлений, состояние здоровья его самого и членов его семьи,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение потерпевшей. В полной  мере судом были учтены и характеризующие осужденного данные.  

                                                Судом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к  применению в отношении Польского А.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ,  назначению ему наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ. Не  установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.  

                                                Назначенное Польскому А.В. наказание, как по отдельным составам  преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым.  Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не  усматривает.  

                                                С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене  или изменению приговора в отношении Польского А.В. по доводам  апелляционных жалоб осужденного и в его интересах адвоката Кузнецова И.П.  

                                                Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 9 апреля 2013 года в отношении  ПОЛЬСКОГО А В оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи