ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-483

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пермский региональный центр ДОСААФ России» (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу № А50-16676/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.11.2014 по тому же делу,

установила:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (далее – Региональное отделение ДОСААФ) и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Главное управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв. м и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:58 площадью 3315 кв. м, которые расположены по адресу:  г. Пермь, Бульвар Гагарина, 74.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Определением суда от 27.11.2012 Главное управление исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Региональное отделение ДОСААФ заменен надлежащим - негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Пермский региональный центр ДОСААФ России» (далее – учреждение); а также в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИР 25» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2013 решение суда изменено: признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 74. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Протокольным определением суда от 11.11.2013 к участию в деле привлечено третье лицо – общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Протокольным определением суда от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов Сергей Николаевич.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.11.2014, исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 74. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение оспаривает указанные судебные акты в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв. м, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 23.12.2008  № 121-08 департамент (продавец) передал в собственность Пермской краевой общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (покупатель) земельный участок площадью 13 052,45 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311908:31, расположенный по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 74, предназначенный под 4-этажное здание школы РОСТО, с техническим и цокольным этажами. Договор заключен на основании приказа департамента от 10.11.2008 № 1654-з, принятого в соответствии со статьями 28, 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате совершения сделки собственником указанного участка стало учреждение.

Впоследствии данный земельный участок был ликвидирован 24.07.2012 в связи с образованием двух участков: с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв. м и с кадастровым номером  59:01:4311908:58 площадью 3315 кв. м, последний по договору купли-продажи от 12.09.2012 отчужден обществу.

Ссылаясь на то, что спорный участок (единый, а впоследствии в разделенном виде) является федеральной собственностью, поскольку на нем расположен объект недвижимости, относящийся к федеральной собственности, а также на то, что неделимый участок, на котором расположено здание, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности частным лицам, а часть находится в публичной собственности, не может быть передан в собственность частному субъекту, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения на спорном земельном участке на момент разграничения государственной собственности на землю объекта недвижимости, принадлежавшего на праве собственности Пермскому краю и в последующем переданного в федеральную собственность, суды пришли к выводу об отнесении данного земельного участка изначально к собственности Пермского края в силу прямого указания  закона и о переходе права собственности на него к Российской Федерации как на земельный участок, занятый переданным в федеральную собственность объектом недвижимости и необходимый для его использования.

С учетом того, что в момент отчуждения департаментом указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации часть здания, расположенного на этом участке принадлежала на праве собственности Пермскому краю, суды пришли к выводу, что указанный участок не мог быть приватизирован собственником иной части этого здания в единоличную (частную) собственность.

Приняв во внимание, что участок под объектом недвижимости являлся собственностью Пермского края, суды также сделали вывод об отсутствии у органа местного самоуправления правомочий по распоряжению данным участком и нарушении в связи с этим при совершении указанной сделки требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью; установив, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59, на котором расположены эксплуатируемые объекты недвижимости как истца, так и ответчика, находится в пользовании указанных лиц, данный участок никогда не выбывал из владения собственников расположенного на нем объекта недвижимости и в настоящее время находится во владении, в том числе Российской Федерации, суды удовлетворили требования Росимущества и признали право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв. м.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

 

отказать негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Пермский региональный центр ДОСААФ России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

        Г.Г.Попова