79008_1901374 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-23279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 25.01.2022 по делу № А45-9479/2021, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфагазстройсервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о признании  недействительным договора о подключении (технологическом присоединении)  объекта капитального строительства к сети газораспределения, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Новосибирск», общества с ограниченной  ответственностью «Бастион», садоводческого некоммерческого товарищества  «Искорка»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.08.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением  материальных и процессуальных норм, прекратить производство по делу.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны  газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Техническим регламентом о  безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870,  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314  «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения)  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об  изменении, признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у первого ответчика,  не являющегося газораспределительной организацией, владеющей на праве  собственности или на ином законном основании сетью газораспределения,  правовых оснований заключать договор о подключении и выдавать  технические условия.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост