79078_1720071

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-23446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 18.08.2021 по делу  № А76-33923/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственности «Производственно-техническое  предприятие «Урал» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Компания  «Уралкам» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными  сделок по отчуждению должником транспортных средств, и применении  последствия недействительности сделок. 

Кроме того, конкурсный управляющий должником ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Унимод  Групп» (далее – общество) и должником акты взаимозачёта от 31.10.2015   № 823, от 30.06.2016  № 175 и от 10.05.2017  № 25 и применить последствия  недействительности сделок. 

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа  от 18.08.2021, требования удовлетворены частично, признаны  недействительными сделками договоры от 06.10.2015  № 02, 03, 04, 05, 07, 08  

и 09 и от 31.10.2017, применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с общества в пользу должника денежных средств в сумме  8 575 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2  статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых  сделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности  при наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными  лицами в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного  исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав  на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов  должника, правомерно применив последствия недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк