79007_788230  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК  Энергетик» (Москва; далее – общество «ИК Энергетик») на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по делу № А40-29251/15  Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной  ответственностью «Аэродромтрансстрой» (Москва; далее – общество  «Аэродромтрансстрой») к обществу «ИК Энергетик» о взыскании аванса,  процентов и по встречному иску общества «ИК Энергетик» к обществу  «Аэродромтрансстрой» о взыскании штрафа за отказ в получении товара,  

установила: 

общество «Аэродромтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу «ИК Энергетик» о взыскании 8 000 000 руб.  предоплаты за товар по договору поставки от 01.05.2014 № 59/3, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015  по 13.02.2015 и по день фактического исполнения обязательства.  

Общество «ИК Энергетик» предъявило встречный иск о взыскании с  общества «Аэродромтрансстрой» штрафа в сумме 9 045 089 руб. 32 коп. за  нарушение обязательств по договору.  

Решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ИК Энергетик», ссылаясь на  существенное нарушение окружным судом норм процессуального права,  просит отменить принятое им постановление.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении  первоначального иска и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции не  исследованы и не оценены в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства относительно  заявления стороны договора о его расторжении, а также последствий  расторжения договора.  

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий,  обязав суд первой инстанции проверить наличие права стороны договора на его  расторжение в одностороннем порядке без обращения в суд, исследовать  обстоятельства правомерности удержания перечисленного аванса, с учетом  выводов по встречному иску о недоказанности наличия подлежащего поставке  товара, и с учетом предмета и оснований первоначального иска, дать  надлежащую правовую оценку доводам сторон, установленным  обстоятельствам и доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при  правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права принять законное и обоснованное решение.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИК Энергетик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова