ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 356П09ПР 

                                                г. Москва «30» декабря 2009 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  Председательствующего - Серкова П.П.,  

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М.,  Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика ВВ. - 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор  Молотовского областного суда от 27 октября 1941 года, по которому  

                                                ШИЛОВ П.Г. судимый в 1940 году по ст. 109, ч. 2 ст. 120 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыл,  

                                                осуждён: по п. «в» ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, по ст.  58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 49 УК  РСФСР путём поглощения неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 10 годам лишения свободы с последующим поражением в избирательных  правах на 3 года.  

                                                Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РСФСР от 19 декабря 1941 года приговор оставлен без изменения.  

                                                В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся  по делу судебных решений.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и  вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,  выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное им надзорное представление,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                Шилов признан виновным в том, что, отбывая наказание по приговору от  1940 года, 4 августа 1941 года совершил побег, после которого - квартирную  кражу.  

                                                В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации  действий Шилова со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и с п. «в» ст.  162 УК РСФСР на п. «а» ст. 162 УК РСФСР, поскольку при совершении побега  из места лишения свободы он не имел контрреволюционного умысла, а кражу  совершил без квалифицирующих признаков, указанных в законе.  

                                                Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум  Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения  подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382  УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.  

                                                Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённого  Шиловым преступления, однако его действия ошибочно квалифицировал по  ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.  

                                                В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  совершении им побега с контрреволюционным умыслом, направленным на  ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.  Не приведены они и в приговоре, поэтому действия Шилова надлежит  переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (в  редакции Закона от 10 июня 1931 года) как побег арестованного из места  лишения свободы.  

                                                Кроме того, в материалах дела нет данных, подтверждающих вывод суда  о том, что кража Шиловым совершена с применением технических средств,  неоднократно, по предварительному сговору с другими лицами либо на  вокзале, гостинице, пароходе.  

                                                С учётом этого действия Шилова подлежат переквалификации с п. «в»  ст. 162 УК РСФСР на п. «а» ст. 162 УК РСФСР как кража, совершённая без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с  другими лицами.  

                                                Наказание Шилову следует назначить в соответствии с требованиями  закона.  

                                                Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.  

                                                2. Приговор Молотовского областного суда от 27 октября 1941 года и  определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР  от 19 декабря 1941 года в отношении Шилова П.Г.изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ст. 162 УК РСФСР на п. «а» ст. 162  УК РСФСР, назначив по ней исправительно-трудовые работы на 3 месяца, и со  ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР (в редакции Закона от 10 июня  1931 года), по которой назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 49  УК РСФСР окончательно определить 3 года лишения свободы с последующим  поражением в избирательных правах на 3 года, с поглощением неотбытого  наказания по предыдущему приговору.  

                                                В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий 30.11.09ип