ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 309-ЭС22-20826

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08 ноября 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (Республика Башкортостан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 по делу № А07-20325/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец) к ассоциации «Союз Строителей Республики Башкортостан» Республика Башкортостан. Далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяЭнергоСтроительная Компания» (Республика Башкортостан, далее – третье лицо, общество «РЭСК»),

о взыскании штрафа в порядке субсидиарной ответственности за нарушение договорных обязательств общества «РЭСК» по рамочному договору подряда от 06.02.2018 № РЭС-1.16.3/Д-00568 на выполнение работ для технологического присоединения электроустановок потребителей мощностью свыше 15 кВт, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 указанные судебные акты отменены; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановление арбитражного суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 309, 310, 330, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5515, 5516, 601 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 01.12.2007 №  315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». При рассмотрении кассационной жалобы ассоциации арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что ассоциация-ответчик несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение его членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных процедур. Вместе с тем, окружной суд отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в деле установлено, что на дату заключения договора подряда от 06.02.2018 № РЭС-1.16.3/Д-00568 в отношении члена саморегулируемой организации – общества «РЭСК» ответчиком применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в порядке статьи 5515 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и соответствующее решение было опубликовано в сведениях единого реестра членов СРО, поэтому ответчик не может быть признан субсидиарным должником применительно к статье 601 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Е.Н.Золотова