79068_1851939 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-5574(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу   № А40-155962/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.04.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 отказано  в удовлетворении ходатайства ООО «РЭМЗ» о введении реализации имущества  в отношении ФИО1; признано обоснованным заявление  ООО «РЭМЗ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом); в  отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация  долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника  утверждена ФИО2; признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «РЭМЗ» в  размере 97 450 850 рублей 69 копеек.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Установив, что заявление кредитора о признании должника банкротом  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и  статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», требование конкурсного кредитора  признано обоснованным, не удовлетворено гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, суды ввели в  отношении должника процедуру банкротства – реструктуризация долгов  гражданина на основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина