ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 301-ЭС14-3706

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                                     23 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) от 17.09.2014 № 08-4164 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2014 по делу № А38-4060/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2014 по тому же делу 

                                                по заявлению индивидуального предпринимателя Шалагиной Екатерины Валентиновны (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, далее – управление) от 12.07.2013 № 08/034/2013-592 и обязании управления зарегистрировать изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение литер А, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132, относительно его площади в размере 114,6 кв. м.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс С» (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола),

                                                установила:

                                                вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.10.2013  производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

                                                Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении ему понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

                                                Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2014, требование предпринимателя удовлетворено в размере 17 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

                                                В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене судебных актов об удовлетворении требований предпринимателя о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела. 

                                                Суды установили, что отказ предпринимателя от иска мотивирован добровольным удовлетворением управлением ее требований о внесении 16.10.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимых изменений относительно площади помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132. 

                                                В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

                                                Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  					                    М.В. Пронина