ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-8903 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ответчика ФИО1 с дополнением и  ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних  детей - ФИО3 и ФИО4, на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 по делу   № А73-16091/2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным соглашения от 15.12.2015 о разделе общего совместного  имущества, заключенного между должником и ФИО1, и применении  последствий недействительности сделки.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023  заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки  в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 526 000 рублей.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении  заявления отказано.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 16.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил,  

определение суда первой инстанции изменил; признал недействительным  соглашение от 15.12.2015 о разделе общего совместного имущества, применил  последствия недействительности сделки в виде признания режима совместной  собственности ФИО1 и ФИО5 на спорные объекты недвижимости.  

ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах  несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4, обратились в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными  жалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 При принятии постановления суд округа руководствовался положениями  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того,  что оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника,  с противоправным намерением причинить вред кредиторам, при  осведомленности о такой цели ФИО1 с учетом наличия на момент  совершения сделки брачных отношений.  

 Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина