79005_1251441

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-18768 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу   № А40-119810/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный  суд города Москвы с ходатайством об утверждении мирового соглашения и  прекращении производства по делу, финансовый управляющий имуществом  должника заявил о необходимости продления срока реализации имущества. 

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 в  утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу  отказано, срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев. 

Постановлением суда округа от 26.12.2018 названные судебные акты  оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе должника в  части обжалования продления процедуры реализации имущества гражданина  прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  исходили из того, что данное соглашение не соответствует предъявляемым  Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» требованиям, поскольку его условия не содержат положений о  порядке и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами,  сведений об источниках погашения задолженности, и являются заведомо  неисполнимыми. 

Суды установили необходимость продления срока реализации имущества  должника и выполнения предусмотренных законом мероприятий. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев