ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-25780

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-236881/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартинг» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сервис» (г.Москва) о расторжении договора, взыскании долга, 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Хартинг» о понуждении предоставить архитектурный проект и рабочую документацию, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хартинг» (далее – общество «Хартинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй сервис» (далее – общество «Строй сервис») о расторжении договора от 06.07.2017 № 01-05/07/17 аренды офисных помещений (офисных площадей) в бизнес-центре «Аэродом», заключенного между сторонами, и взыскании 4 255 675,32 руб. долга.

Общество «Строй сервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении арендатора представить архитектурный проект и рабочую документацию в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании 5 319 594,15 руб. задолженности по арендным платежам за пять месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Строй сервис» в пользу общества «Хартинг» взыскан основной долг в размере 4 255 675,32 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строй сервис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества «Хартинг» (арендатор) в суд с настоящим иском послужило существенное нарушение обществом «Строй сервис» (арендодатель) условий договора от 06.07.2017 и неисполнение претензии арендатора о возврате перечисленных во исполнение этого договора 3 191 756, 49 руб. авансовых платежей и 1 063 918, 83 руб. страхового депозита, а также расторжении договора. 

Ссылаясь на невозможность проведения отделочных работ в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, выразившихся в не предоставлении архитектурного проекта и рабочей документации, общество «Строй сервис» обратилось в суд со встречным иском об обязании арендатора представить документацию, а также взыскании арендных платежей за пять месяцев.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 381.1, 421, 432, 702, 708, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, содержащего элементы аренды и подряда, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами существенных условий договора, в частности, о сроках проведения отделочных работ и об объекте аренды.

При указанных обстоятельствах, признав договор незаключенным, и при отсутствии доказательств выполнения арендодателем предусмотренных в договоре работ и встречного предоставления в виде пользования помещением, суды не усмотрели оснований для удержания обществом «Строй сервис» перечисленного ему обществом «Хартинг» авансового платежа и страхового депозита, равно как и оснований для начисления и взыскания арендодателем арендных платежей, в связи с чем частично удовлетворили требования арендатора, отказав в удовлетворении встречных требований арендодателя.  

Приведенные обществом «Строй сервис» в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

По существу направленные на иное толкование условий договора и оценку установленных судами фактических обстоятельств спора, доводы кассационной жалобы общества «Строй сервис» существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова