ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 25-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  муниципального образования «Город Нариманов» о признании недействующим  постановления службы по тарифам Астраханской области от 7 декабря 2018 г.   № 85 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» (ОГРН  

<

***>)»  

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» на решение  Астраханского областного суда от 16 июля 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов»  Мамонтовой Е.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения  представителя службы по тарифам Астраханской области ФИО1,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Агбашяна К.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением службы по тарифам Астраханской области (далее также - 

Служба, тарифный орган) от 7 декабря 2018 г. № 85 «О тарифах на тепловую  энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Водоканал»  МО «Город Нариманов» (ОГРН 1063024019761)» (далее - Постановление   № 85) муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  муниципального образования «Город Нариманов» (далее - МУП «Водоканал»  МО «Город Нариманов», Предприятие) установлены на период  с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. с календарной разбивкой тарифы на  тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям.  

Предприятие обратилось в Астраханский областной суд с уточненным  административным исковым заявлением о признании Постановления № 85  недействующим, полагая установленные тарифы на тепловую энергию  заниженными, поскольку при их расчете тарифным органом необоснованно  уменьшены расходы на амортизацию основных средств и нематериальных  активов за счет исключения из перечня амортизируемого имущества источника  горячего водоснабжения г. Нариманова с использованием солнечной энергии.  

Решением Астраханского областного суда от 16 июля 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов»  просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять  новый судебный акт об удовлетворении административного искового  заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в  административном исковом заявлении, ссылаясь на начисление в отношении  спорного объекта амортизации в соответствии с Положением по  бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г.   № 26н (далее - ПБУ 6/01).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации приходит к следующему.  

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом  от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации  от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»,  которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере  теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), а также Методическими  указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г.   № 760-э (далее - Методические указания).  

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию  

(мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям,  наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о  теплоснабжении).  

Таким органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в Астраханской области в соответствии с Положением  о службе по тарифам Астраханской области, утвержденным постановлением  Правительства Астраханской области от 6 апреля 2005 г. № 49-П, является  упомянутый исполнительный орган государственной власти Астраханской  области.  

Постановление № 85 принято уполномоченным органом в установленной  форме, официально опубликовано в печатном издании «Сборник законов и  нормативных правовых актов Астраханской области», № 49 и по этим  основаниям не оспаривается.  

В обоснование требований о признании указанного нормативного  правового акта недействующим МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов»  указало на необоснованность исключения тарифным органом из перечня  амортизируемого имущества источника горячего водоснабжения г. Нариманов  с использованием солнечной энергии с соответствующим уменьшением  расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов,  учитываемых при определении необходимой валовой выручки.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции исходил из того, что органом регулирования правомерно  исключены из расчета тарифа на тепловую энергию (мощность) оспариваемые  затраты, поскольку в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее также - НК РФ) на указанное имущество,  созданное за счет средств целевого бюджетного финансирования и полученное  МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» в хозяйственное ведение,  амортизация не начисляется.  

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда,  поскольку он не основан на положениях действующего законодательства,  регулирующих спорные правоотношения.  

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» МО «Город  Нариманов», осуществляющее регулируемую деятельность по поставке  тепловой энергии, 28 апреля 2018 г. обратилось в службу по тарифам  Астраханской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую  энергию на период 2019-2023 гг.  

Тарифным органом 4 мая 2018 г. издан приказ № 78, которым открыто  дело об установлении тарифов на тепловую энергию МУП «Водоканал»  МО «Город Нариманов» и выбран методом регулирования указанных  тарифов - метод индексации установленных тарифов.  

Предложение регулируемой организации МУП «Водоканал» МО «Город  Нариманов» по статье расходов «Амортизация основных средств и  нематериальных активов» составило 13 240,88 тыс. руб. Согласно экспертному  

заключению тарифного органа сумма затрат по данной статье расходов в  составе подконтрольных расходов была учтена в размере 6 329,24 тыс. руб.  Экспертная группа исключила из амортизируемого имущества источник  горячего водоснабжения г. Нариманов с использованием солнечной системы и  уменьшила расходы на амортизацию основных средств в составе  неподконтрольных расходов в связи с тем, что данный объект был создан за  счет бюджетных средств Астраханской области.  

Судом установлено, что источник горячего водоснабжения г. Нариманов с  использованием солнечной системы был создан за счет бюджетных средств  целевого финансирования Астраханской области и в соответствии с  распоряжением администрации муниципального образования «Город  Нариманов» Наримановского района Астраханской области  от 31 октября 2014 г. № 300-Р, договором № 62 о закреплении (передаче)  объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город  Нариманов» на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» МО «Город  Нариманов» от 31 августа 2006 г, дополнительным соглашением к данному  договору от 1 ноября 2014 г., актом о приеме-передаче объекта основных  средств от 1 ноября 2014 г. был передан муниципальным образованием на  праве хозяйственного ведения административному истцу.  

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с  применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая  выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы,  амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную  прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую  прибыль регулируемой организации.  

Пунктом 43 Основ ценообразования установлено, что сумма амортизации  основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется  в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  

В соответствии с пунктом 39 Методических указаний амортизация  основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с  приложением 4.10 к этим методическим указаниям по данным бухгалтерского  учета регулируемой организации.  

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются  к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.  

Пунктом 17 ПБУ 6/01 определено, что стоимость объектов основных  средств погашается посредством начисления амортизации.  

Как следует из представленных административным истцом в тарифный  орган документов, согласно учетной политике МУП «Водоканал» МО «Город  Нариманов» начисление амортизации объектов основных средств производится  линейным способом.  

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в  соответствии с ПБУ 6/01 определен Методическими указаниями по  бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н,  

согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств,  находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения,  оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в  аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается  посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.  

Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере  бухгалтерского учета, запрета на начисление амортизации на имущество,  приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого  финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве  хозяйственного ведения, не содержат.  

Источник горячего водоснабжения г. Нариманов с использованием  солнечной энергии был принят МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов»  к учету по первоначальной стоимости с одновременным отражением  начисленной ранее амортизации, и по данному объекту Предприятием в  соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской  Федерации, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета, начислена  амортизация.  

С учетом изложенного не может быть признан правильным вывод суда  первой инстанции о том, что в отношении указанного объекта не подлежит  начислению амортизация, и затраты по данной статье обоснованно были  исключены тарифным органом из расчета тарифа.  

Ссылка суда в обжалуемом решении на подпункт 3 пункта 2 статьи 256  НК РФ основана на ошибочном толковании закона, поскольку положения этой  нормы регулируют налоговые правоотношения, связанные с начислением  налога на прибыль юридического лица.  

При определении расходов, связанных с производством и реализацией  продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, включаемых в  необходимую валовую выручку, амортизация, начисленная в отношении  объектов, созданных за счет бюджетных средств, не исключается.  

В правоотношениях по установлению тарифов в сфере теплоснабжения  подпункт 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ подлежит применению при расчете  налога на прибыль регулируемой организации, поскольку пункт 46 Основ  ценообразования содержит прямое указание о необходимости определения в  этом случае суммы амортизации основных средств в соответствии с Налоговым  кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном  применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 КАС РФ  является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об  удовлетворении соответствующих требований.  

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Астраханского областного суда от 16 июля 2019 г. отменить. 

Принять по делу новое решение, которым признать не действующим с  даты принятия постановление службы по тарифам Астраханской области  от 7 декабря 2018 г. № 85 «О тарифах на тепловую энергию (мощность),  поставляемую потребителям МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов»  (ОГРН 

<

***>)».  

Председательствующий Судьи