ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу   № А53-14864/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества к  обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления  многоквартирным жилым фондом» (г. Ростов-на-Дону; далее – центр) о  взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к центру о взыскании  377 326 руб. 20 коп. задолженности за потребленный с июля по декабрь  2016 года сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды  (далее – ОДН), 32 381 руб. 21 коп. пеней с 16.08.2016 по 30.04.2017, а также  пеней, начисленных на сумму долга 451 035 руб. 55 коп. на основании абзаца  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», начиная с 01.05.2017 года по день фактической  оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Донэнерго». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу   № А53-14864/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 29.07.2018, с центра в пользу общества  взыскано 366 591 руб. 30 коп. задолженности, 31 606 руб. 55 коп. пеней  с 16.08.2016 по 30.04.2017, а также пени, начисленные на сумму  440 300 руб. 35 коп., начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.10.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В деле  № А53-15085/2017 общество обратилось в арбитражный суд с  иском к центру о взыскании 426 567 руб. 78 коп. долга за потребленную в  январе-марте 2017 года электроэнергию в целях содержания ОДН, 7 251 руб.  93 коп. пеней за период с 16.02.2017 по 30.04.2017, а также неустойки,  начисленной на сумму 508 613 руб. 04 коп., начиная с 01.05.2017 по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018, с центра в пользу общества взыскано  399 603 руб. 78 коп. долга, 6 921 руб. 77 коп. пеней за период с 16.02.2017  по 30.04.2017, а также пени, начисленные на 481 649 руб. 04 коп., начиная  с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В деле  № А53-18709/2017 общество обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании с центра 91 156 руб. 64 коп. долга за электроэнергию,  потребленную на ОДН в апреле 2017 года, 457 руб. 40 коп. пеней с 16.05.2017  по 31.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты  задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2018, с центра в пользу общества взыскано  84 156 руб. 08 коп. долга, 430 руб. 33 коп. пеней, а также пени, начисленные на  сумму 111 504 руб. 50 коп. с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области.  

Определением от 10.12.2018 дела  № А53-14864/2017, А53-15085/2017  и А53-18709/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер  А53-14864/2017. 

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования,  просило взыскать с центра 1 689 894 руб. 16 коп. задолженности с 01.07.2016  по 30.04.2017, 719 484 руб. 73 коп. пеней с 16.08.2016 по 30.04.2019, пени  с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 с центра  в пользу общества взыскано 605 042 руб. задолженности, 294 239 руб. 77 коп.  

пеней, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.05.2019 по день  фактической оплаты задолженности.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.07.2020, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, просит отменить обжалуемые постановления и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами,  обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от  № 491, приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации от 29.12.2011  № 627. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в домах литерной  застройки отсутствует возможность установки общедомовых приборов учета  (далее – ОДПУ) каждому литеру (отдельного прибора учета) в связи с  необходимостью реконструкции, капитального ремонта существующих  

внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). В  связи с этим суд пришел к выводу о неправомерном применении к стоимости  потребленной электроэнергии такими домами повышающего коэффициента  1,5. 

Установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие  доказательства ввода ОДПУ в эксплуатацию, не соблюдена процедура допуска  приборов учета в эксплуатацию, акты составлены позже спорного расчетного  периода, приняв во внимание, что наличие технической возможности установки  ОДПУ в отношении домов стандартной застройки сторонами не оспаривалось,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости расчета  задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН по домам  стандартной застройки исходя из норматива с повышающим коэффициентом.  Размер этой задолженности за спорный период определен сторонами в  двустороннем акте сверки от 31.07.2019. 

Проверив расчет задолженности за спорный период апелляционный суд, с  учетом подписанного сторонами названного акта сверки, согласно которому  размер оплаченной задолженности превысил размер требуемого истцом долга,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности иска. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на- Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова