ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-КГ16-7518 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная  коммерческая фирма «Первая Линия» (далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу   № А76-15989/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю  Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города  Магнитогорска ФИО1 (далее – пристав),  к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города  Магнитогорска Челябинской области о признании незаконными действий  пристава по изъятию 16.06.2015 у общества стана прокатного С-8М, серийный  номер 009, 2011 года выпуска, и передаче указанного оборудования обществу  «Южноуральский лизинговый центр»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу, в удовлетворении  заявленных требований общества отказано.  

Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами  его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов  в кассационном порядке.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов  указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, оценив  в порядке статей 65, 67, 68, 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела  доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства,  руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса,  положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  

приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», исходили из соответствия оспариваемых  действий пристава требованиям действующего законодательства, установив,  что пристав при совершении исполнительных действий  по возврату обществу «Южноуральский лизинговый центр» оборудования  действовал в соответствии с предметом исполнения в пределах  предоставленных ему действующим законодательством полномочий, указав  при этом на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов  общества.  

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены  на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств  и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких  оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций  не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  коммерческая фирма «Первая Линия» в передаче жалобы на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу   № А76-15989/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу для её рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова