ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-10565 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Тинькофф Банк» на определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.11.2023 по  делу № А61-1061/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.05.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024, завершена  процедура реализации имущества ФИО1 с  освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований, не заявленных в процедурах банкротства.  

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  

публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия  обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника,  направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от  исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего,  недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина