ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-5168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМТЭК"  (г. Пермь; далее – ООО "СИМТЭК", заявитель) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 по делу № А50-18969/2015  Арбитражного суда Пермского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВО-Строй"  к ООО "СИМТЭК" о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения Третейского суда Пермского края (далее - третейский  суд) от 22.07.2015 по делу № ТС-059/01/01//04/2015,  

установил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2015 в  

удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016  

определение суда от 16.11.2015 отменено, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на нарушение норм права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права либо законность решения, постановления  

арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется  арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы суда первой   инстанции основаны на неправильном применении норм права.  

Суд кассационной инстанции отметил, что судом неверно применены  правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, при вынесении  судебного акта суды не учли статьи 238, 239 Кодекса, пункт 3.1. определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1045-О, статьи  19 , 27, 31, 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских  судах в Российской Федерации", пункт 7 статьи 26 Федерального закона  от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации", абзац 3 пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации  от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".  

При таких обстоятельствах, установив, что судом установлены все  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно  применены нормы материального права, суд кассационной инстанции признал  ошибочным выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для  отказа в удовлетворении требований.  

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых  судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "СИМТЭК" 

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации