79006_2043680  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-10578 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу   № А62-2157/2020,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 представила в арбитражный суд  отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а  также обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества должника и освобождении должника от обязательств перед  кредиторами, за исключением обязательств по задолженности, взысканной с  должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПиК" как  контролировавшего лица в размере 32 140 509,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.03.2023, процедура реализации имущества  должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей  213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за  

исключением обязательств по возмещению ущерба в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности перед обществом с ограниченной  ответственностью "СпецСнаб71" (правопреемник – общества с ограниченной  ответственностью "ПиК"; далее – общество) в размере 32 140 509,20 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просил изменить судебные акты в  части неосвобождения его от обязательств перед обществом, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в применении правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований общества, суды руководствовались статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили  из характера спорного требования, основанного на судебном акте о  привлечении должника к субсидиарной ответственности.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов