ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 201-АПУ19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Крупнова ИВ., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. 

при секретаре Жиленковой ТС. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц-связи,  защитника - адвоката Тинькова Ю.Н. и переводчика С. рас- смотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного ФИО1. на приговор Московского окружного  военного суда от 30 августа 2018 г., по которому  

ФИО1 Азизбек, 

<

...> 

<

...> не- 

судимый, 

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. №  375-ФЗ), сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.  

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения,  вещественных доказательствах и процессуальных издержках.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова ИВ., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката  Тинькова ЮН., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора  Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оста- вить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 А. признан виновным и осужден за склонение в г. Санкт- Петербурге к участию в деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к  совершению террористических актов на территории г. Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, то есть в совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 2055 и 208 УК РФ:  

в период с 21 ноября 2015 г. по 5 апреля 2017 г. гражданина С. - в ходе личных встреч с ним путем уговоров, убеждения и иных форм психологического воздействия, а также посредством направления ему с  мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений;  

в период с 18 апреля 2016 г. по 5 апреля 2017 г. граждан А., Н.О. С. - посредством направления им с мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 64 УК РФ и смягчить в  связи с этим наказание до 5 лет лишения свободы.  

В обоснование жалобы он указывает на несоответствие резолютивной  части приговора его описательно-мотивировочной части, согласно которой  суд посчитал необходимым назначить ему наказание с учетом положений,  предусмотренных ч. 3 ст. 64 УК РФ.  

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой ин- станции о виновности ФИО1 в изложенных в приговоре преступных  действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ис- следованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно при- ведены и оценены в приговоре.  

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторон- не с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии  сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам  суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.  

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд  отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела  не усматривается.  

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- 

ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.  

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 А. склонял к участию в деятельности  террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов на  территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданина С. - в период с 21 ноября 2015 г. по 5 апреля 2017 г. в ходе личных встреч с ним путем уговоров, убеждения и иных форм психологического воз- действия, а также посредством направления ему с мобильного приложения  находящегося в его пользовании телефона видеоматериалов, текстовых и  иных сообщений, а в период с 18 апреля 2016 г. по 5 апреля 2017 г. - граждан  А.Н. О.С. посредством направления им с мобильного приложения находящегося в его пользовании  телефона видеоматериалов, текстовых и иных сообщений.  

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей С.С. Н. протоколов осмотра предметов, заключения комплексной психолого-лингворелигиоведческой экспертизы, документов и других факти- ческих данных.  

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в  судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают.  

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, ко- торые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в  содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у  суда не имелось.  

Все свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предвари- тельного следствия, в том числе свидетель С. о том, что осужденный неоднократно склонял его, А.Н. О. и С. к участию в деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов на территории г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области путем убийства сотрудников полиции,  взрыва в метро или ограбления отделения Сбербанка России для получения  средств, с помощью которых можно убыть в Сирийскую Арабскую Респуб- лику.  

О том, что ФИО1 А. создал в мобильном приложении своего телефона группу, которой направлял видеоматериалы, текстовые и иные сообще- ния, показали в суде свидетели Н. и С. При этом они пояснили, что осужденный также включил их в эту группу, в связи с чем  они получали от него посредством телекоммуникационной сети «Интернет»  

информацию о поддержке деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконного вооруженного формирования, а также  призывы к поездке в Сирийскую Арабскую Республику для ведения «джиха- да».  

В первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 А. с участием защитника и переводчика показал, что неоднократно на- правлял А.Н. О. и С. со своего мобильного приложения находящегося в его пользовании телефона  видеоматериалы, текстовые и иные сообщения, призывающие к участию в  деятельности террористической организации «Исламское государство» и незаконном вооруженном формировании, а также к совершению террористических актов.  

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства  подтверждают факт склонения осужденным в период с 18 апреля 2016 г. по 5  апреля 2017 г. граждан А.Н. О.С.- 

<

...> и в период с 21 ноября 2015 г. по 5 апреля 2017 г. гражданина  С. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205, 2055 и 208 УК РФ, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифициро- ваны по ч. 1 ст. 205х УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016  г. № 375-ФЗ).  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.  

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и раз- решены в соответствии с законом с учетом мнений сторон, а решения по ним  отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания.  

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени обще- ственной опасности совершенных преступлений, данных о его личности,  смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.  

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 А. к уголовной от- ветственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется  положительно, с пяти лет воспитывался без отца в многодетной семье, а также принял внимание его возраст, материальное положение семьи, состояние  здоровья его и матери.  

Наличие названных обстоятельств позволили суду назначить осужденному близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией инкри- минируемой статьи уголовного закона, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.  

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенного преступления и степень его общественной опасности, суд правиль- но, несмотря на наличие положительных данных о личности ФИО1, не  нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.  

Что касается мнения в апелляционной жалобе о возможности смягче- ния осужденному наказания на основании положений ч. 3 ст. 64 УК РФ, то  оно является ошибочным.  

В соответствии с ч. 3 ст. 64 УК РФ виновным в совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 205' УК РФ, не может быть назначено  наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, или  назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствую- щей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмот- ренный в качестве обязательного.  

Именно на необходимость назначения ФИО1 наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 205' УК РФ и указал суд в приговоре, правомер- но сославшись в обоснование этому на положения ч. 3 ст. 64 УК РФ.  

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут  служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по сво- ему виду и размеру является справедливым.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38916, 38919, 38920,  38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Московского окружного военного суда от 30 августа 2018 г. в  отношении Рустамова Азизбека оставить без изменения, апелляционную жа- лобу осужденного - без удовлетворения.  

ФИО2 Крупное Судьи: О.А. Дербилов 

АН. Замашнюк