Дедр № 7-006-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гор. Москва 23 августа 2006 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Степалина В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  

                                                адвоката Лисина М.М. на приговор Ивановского областного суда от  

                                                20 июня 2006 года, которым 

                                                АНТОНОВ Д С  

                                                осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет,  по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 2 ст. 325 УК  РФ к штрафу 5 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений - на 11 года с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Штраф исполняется самостоятельно. 

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора  Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Антонов признан виновным в разбойном нападении на  Д . с применением предметов, используемых в качестве  оружия, похищении паспорта потерпевшей и в покушении на  убийство Д сопряженным с разбоем.  

                                                Данные преступления совершены им в ночь на 1 февраля 2006  года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

                                                В суде Антонов вину свою признал частично. 

                                                В кассационной жалобе адвокат Лисин в интересах  осужденного Антонова оспаривает наличие прямого умысла  подзащитного на убийство Д . Свидетели Г , К  и Л не подтвердили факт наличия газа в квартире  потерпевшей. От удара ножом потерпевшей был причинен легкий  вред здоровью. Заключение судебно-медицинского эксперта  является недопустимым доказательством. Антонов совершил  преступление впервые, сделал явку с повинной, возместил ущерб,  однако ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит  приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.  

                                                В возражении государственный обвинитель Власова Е.А. не  согласна с доводами жалобы и просит оставить приговор без  изменения.  

                                                Изучив представленные материалы, проверив и обсудив  доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что  приговор постановлен правильно.  

                                                Утверждения защиты об отсутствии у Антонова прямого  умысла на убийство Д опровергаются материалами дела.  

                                                Так, из показаний потерпевшей Д усматривается, что  ночью к ней в квартиру пришел родственник Антонов, брызнул ей в  лицо из газового баллончика, затащил на кухню, где нанес удар по  голове банкой с рассолом. Затем Антонов стал набивать сумку её  вещами. Перед уходом ударил её ножом в грудь в область сердца.  Когда он ушел, то в квартире сильно запахло газом, конфорки  газовой плиты и вентиль оказались открытыми. »  

                                                Суд обоснованно признал эти показания потерпевшей  достоверными, поскольку они согласуются с показаниями  свидетелей К , А , Г данных ею на следствии.  В частности, из показаний свидетеля А усматривается, что  через открытую дверь Д она ощущала сильный запах  бытового газа.  

                                                Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что  у Д имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба  головного мозга легкой степени, вдавленного перелома теменной кости слева, причинившая тяжкий вред здоровью опасный для  жизни. Режущие раны грудной клетки в проекции грудины и  седьмого ребра слева причинили легкий вред здоровью в виде  кратковременного расстройства здоровья.  

                                                Данное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.  Причем, в суде был допрошен эксперт М (т.2 л.д.65),  который подтвердил достоверность и объективность выводов  судебно-медицинской экспертизы.  

                                                При таких данных суд правильно установил фактические  обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.  

                                                Наказание Антонову назначено с учетом содеянного, его  личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных  в кассационной жалобе адвоката.  

                                                Психическое состояние Антонова проверено, и он  обоснованно признан вменяемым.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора не  усматривается.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ивановского областного суда от 20 июня 2006 года  в отношении Антонова Д С оставить без  изменения, кассационную жалобу адвоката Лисина М.М. - без  удовлетворения.  

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ