79006_1584871 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-3276 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СК Мегаполис-1» ФИО1 (г. Москва;  далее – временный управляющий)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу   № А40-66884/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис-1» в  лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – компания) к ФИО2 (г. Химки) о взыскании 200 000 руб. убытков,  

установил:

решением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением суда округа от  25.12.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе временный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности  

совокупности условий, необходимых для привлечения Даценко С.Н. к  ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе.  Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит  взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «СК  Мегаполис-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины.  

Судья  С.В. Самуйлов