ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-15278 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, а также обществ с ограниченной  ответственностью «Торг-Трест» и «ЭлитТорг» (далее – общества) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2018 по делу № А21-7290/2015 Арбитражного суда  Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества обратились в  Арбитражный суд Калининградской области с совместным заявлением  о признании недействительным решений, принятых на собрании  кредиторов должника от 17.05.2018, проведенном с участием  представителей акционерного общества «БКС-Инвестиционный банк»  (далее - Инвестиционный банк) и акционерного общества  Коммерческий банк «Энерготрансбанк».  

Определением суда первой инстанции от 16.07.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 и общества  просят отменить постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями абзацев 4 и 5 пункта 1 статьи 12, статей 15, 73  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с разъяснениями,  изложенными в пункте 5 постановления Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того, что  на собрании кредиторов должника, проведенном в процедуре  конкурсного производства по правилам, установленным для  проведения первого собрания кредиторов (пункт 3 статьи 73 Закона о  банкротстве), залоговые кредиторы имеют права голоса по всем  вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.  Иной подход приведет к ограничению прав залогового кредитора,  заявившего свои требования в процедуре наблюдения.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал, что  при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем  оспариваемых решений не было допущено нарушений положений  действующего законодательства, которые могли бы повлечь  недействительность данных решений, в связи с чем отменил  определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  заявления.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации