ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-20828

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Сеть» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 по делу№ А27-9973/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обь-Вексель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Сеть»365 200 рублей ущерба и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Звезда».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 иск удовлетворен в части взыскания 181 200 рублей причиненного ущерба,5 112 рублей 84 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 952 рублей 83 копеек судебных расходов по оплате услуг эксперта, 24 810 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 03.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 13.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Сеть» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, справку об исследовании от 26.10.2015 № НСО/17-2015, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что является доказанным факт повреждения спорного оборудования именно в результате действий ответчика в связи с проведением исследования изъятых у истца объектов с применением действий по повреждению данных объектов, в отсутствие разрешения на такое повреждение, непринятие мер к сохранению исследованных специалистом объектов, в связи с чем является доказанным факт причинения истцу ущерба ответчиком в размере стоимости поврежденного имущества в сумме 120 800 рублей, что явилось основанием для удовлетворения иска в указанной части. 

Учитывая условия договора аренды оборудования от 01.09.2015№ 010915/1, доказанность факта повреждения имущества, принадлежащего истцу на праве аренды, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении убытков в виде начисленных истцу 60 400 рублей штрафных санкций в размере 50% от стоимости утраченного имущества.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина