79004_941630  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-2856 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2017 по делу № А34-5555/2015 Арбитражного суда Курганской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Москатель» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя  должника ФИО3 передать печати,  штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную  документацию должника.  

Определением Арбитражного суда Курганской области  от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017,  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, единственный учредитель должника ФИО1 просит отменить принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 126, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  также разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о неисполнении  бывшим руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной  документации должника, в связи с чем удовлетворили заявленные  конкурсным управляющим требования.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую  правовую оценку.  

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина