ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-21328 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курский  завод упорных подшипников» в лице конкурсного управляющего  

ФИО1 (г.Курск) на решение Арбитражного суда  Курской области от 17.03.2016 по делу № А35-4849/2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 по тому  же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной  ответственностью «Курский завод упорных подшипников» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – общество) к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Курской области о признании права  собственности на не завершенное строительством не введенное в эксплуатацию  двухэтажное административное здание литера А2 общей площадью 668,9 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  46:29:102335:57 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,  администрации города Курска, Комитета по управлению имуществом Курской  области, Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский завод упорных  подшипников»,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.10.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно  определить дату вступления истца во владение спорным недвижимым  имуществом, отказал в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод  упорных подшипников» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации