ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-18598(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Московский кредитный банк» (кредитора) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024, принятые в деле   № А60-44135/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о  признании требований общим обязательством должника и его супруги,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023  заявление удовлетворено.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 10.11.2023 отменил определение от 13.09.2023 и в удовлетворении заявления  отказал.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2024  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 10.11.2023.  

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Московский  кредитный банк» просит об отмене судебных актов апелляционного и  окружного судов, ссылаясь на непредставление супругами доказательств  имущественной и финансовой автономности, формальный подход к оценке  правоотношений.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил, что долг носит предпринимательский  характер и за счет образующих его денежных средств не произошло  приращения имущества супругов, поэтому, руководствуясь статьей 45  Семейного кодекса Российской Федерации и судебной практикой ее  применения в делах о банкротстве, отклонил требование.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московский кредитный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.А. Ксенофонтова