ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-11891 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство КГУП «Забайкальское БТИ» (г.Чита, далее – предприятие) о зачете  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2017 по делу  

 № А78-1561/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 03.05.2018 по тому же делу,  

установила: 

предприятие 17.06.2018 подало в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на судебные акты и ходатайство о зачете  государственной пошлины. При этом предприятие приложило к заявлению  платежное поручение от 01.09.2016 № 2707, заверенное Читинский отделением  ПАО «Сбербанк», об уплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей  за рассмотрение жалобы Верховным судом Российской Федерации.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия.  

Указанный зачет производится по заявлению плательщика,  предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к  которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.  Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной  пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия  соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из  бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы  излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются:  решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина,  об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата  государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с  подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной  пошлины.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  

«О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления,  жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда.  

В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и  приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации предприятие в обоснование ходатайства приложило к жалобе  только платежное поручение от 01.09.2016 № 2707 об уплате 6 000 руб.  государственной пошлины, не представив при этом документы, которые могли  бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы  государственной пошлины: копии заверенного надлежащим образом судебного  акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному  платежному поручению, оригинала справки на возврат государственной  пошлины, либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с  представленным платежным поручением государственная пошлина не была им  использована при обращении в арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения  заявления предприятия о зачете государственной пошлины.  

Поскольку предприятие в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило  документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства КГУП «Забайкальское БТИ» о зачете  государственной пошлины отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации