ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-11893

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2019 по делу № А51-6412/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, выразившегося в неприменении положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению от 24.01.2018 в части сумм по указанным в пунктах 1 - 6 начислений, а также о признании безнадежными к взысканию сумм недоимок по налогу на добавленную стоимость в размере 78 479 276,95 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 29 371 892,59 рублей, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 52 080 рублей, пеням и штрафам, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган не признал безнадежными к взысканию суммы недоимок по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, доначисленных за период применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения после утраты им права на применение упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что спорная задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафу доначислена после периода, на который распространялось действие спорных норм о признании недоимки безнадежной к взысканию, ее взыскание стало возможным после 01.01.2015.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, от 28.05.2019 № 304-ЭС19-1129.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что спорная задолженность не могла быть признана безнадежной, поскольку она не соответствовала формальным критериям, необходимым для применения положений статьи 12 Закона № 436-ФЗ.

Доводам о бездействии налогового органа по установлению недоимки дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов