^ 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-Г06-3 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2006 г. дело по заяв- лению прокурора Кемеровской области о признании в части противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей  применению статьи 1 Закона Кемеровской области от 26 июля 2004 года   № 52-03 «О беспроцентных денежных займах пенсионерам», по кассацион- ному представлению прокурора на решение Кемеровского областного суда  от 19 января 2006 г., которым в удовлетворении указанного заявления про- курору было отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., объяснения представителя Губернатора Кемеровской области  Масалимовой В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и полагавшей решение суда обоснованным,  судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании в части противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 1 Закона Кемеровской области от 26 июля 2004 года № 52-03 «О беспроцентных денежных займах пенсионерам».  

                                                Требования обоснованы тем, что статья 1 Закона области в части, пре- дусматривающей выделение беспроцентных займов пенсионерам «в рамках  программы Кемеровского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных  сил и правоохранительных органов», и в части того, что «расходы на реали- зацию программы финансируются из областного бюджета за счет средств,  предусмотренных на государственную поддержку общественных объединений», противоречит действующему бюджетному законодательству.  

                                                По мнению прокурора, указанная в тексте закона программа является  программой общественной организации ветеранов, Советом народных депутатов она не рассматривалась, не утверждалась и в приложениях к бюджету  области она не значится.  

                                                При отсутствии статьи расходов и соответствующей программы в  бюджете на очередной год средства на выделение займов по оспариваемому  закону области выделяются по схеме, противоречащей действующему бюд- жетному законодательству.  

                                                Статьей 83 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что при введении  новых расходов бюджетов в принимаемом правовом акте должны быть  нормы, определяющие источник и порядок финансирования этих расходов,  при этом не должен увеличиваться дефицит бюджета. Финансирование этих  расходов должно осуществляться с начала нового финансового года при ус- ловии включения этих расходов в закон о бюджете или в текущем году по- сле внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.  

                                                В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Бесхлебная Г.Н. предъявленное требование поддержала, уточнив, что  просит признать недействующими оспариваемые положения Закона области  с момента вынесения судом решения.  

                                                Представитель Совета народных депутатов Кемеровской области Гу- левич Т.И. и представитель Губернатора Кемеровской области Масалимова  В.И., заявленные требования не признали, полагая их необоснованными.  

                                                Решением Кемеровского областного суда от 19 января 2006 г. проку- рору отказано в удовлетворении заявленного им требования о признании в  части противоречащей федеральному законодательству, недействующей и  не подлежащей применению статьи 1 Закона Кемеровской области от  26 июля 2004 года № 52-03 «О беспроцентных денежных займах пенсионерам».  

 

                                                8 кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене  указанного решения суда как вынесенного в силу ошибочного понимания и  применения положений бюджетного законодательства.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит вынесенное Кемеровским областным судом решение  подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.  

                                                9 июля 2004г. Советом народных депутатов Кемеровской области  принят Закон № 52-03 «О беспроцентных денежных займах пенсионерам»,  который подписан Губернатором Кемеровской области 26 июля 2004 года,  официально опубликован 3 августа 2004 г. в областной газете «Кузбасс»   № 141.  

                                                Статьей 1 данного Закона установлено, что пенсионерам могут пре- доставляться беспроцентные денежные займы (далее - займы) в рамках государственной поддержки реализации общественно полезной программы  (далее - Программа) Кемеровского регионального отделения Всероссийской  общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, разработанной по его инициа- тиве.  

                                                Расходы, связанные с реализацией Программы, финансируются из областного бюджета за счет средств, предусмотренных на государственную  поддержку общественных объединений, в соответствии с действующим за- конодательством .  

                                                Судом правильно отмечено, что в силу ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы субъекта Российской Федерации не могут противо- речить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской  Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

                                                В силу положений ст.ст.2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регули- рующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить Бюджетному  кодексу Российской Федерации.  

                                                Статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено,  что если принимается федеральный закон либо другой правовой акт, преду- сматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия  законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, указанный  правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок  финансирования новых видов расходов бюджетов, в том числе в случае не- обходимости передачу финансовых ресурсов на новые виды расходов в  бюджеты других уровней (пункт 1).  

                                                Анализ указанных положений бюджетного законодательства в соот- ношении с оспариваемым законом области позволил суду сделать правиль-ный вывод о том, что расходы, связанные с реализацией Программы, финансируются из областного бюджета за счет средств, предусмотренных на  государственную поддержку общественных объединений, что и определяет  источник и порядок финансирования названных расходов. Следует согла- ситься с судом, что это в полной мере соответствует требованиям п.1 ст.83  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

                                                Доводы прокурора о нарушении Законом области положений п.2 ст.83  названного Кодекса, предусматривающего, что при определении источников  финансирования новых видов расходов бюджетов исключается увеличение  дефицитов бюджетов, судом правильно признаны необоснованными.  

                                                Как установлено судом, статьей 1 Закона Кемеровской области от 9  декабря 2003 г. № 63-ОЗ «Об областном бюджете на 2004 год» был установ- лен размер дефицита областного бюджета на 2004 год - в размере 15% от  объема доходов областного бюджета на 2004 год.  

                                                Одновременно с принятием оспариваемого Закона области Законом  Кемеровской области от 26 июля 2004 г. № 63-ОЗ внесены изменения в Закон «Об областном бюджете на 2004 год», в соответствии с которыми были  увеличены как суммы доходов и расходов, так и размер дефицита областного бюджета в рублевом выражении, но размер дефицита бюджета в про- центном отношении от объема доходов областного бюджета остался преж- ним - 15%.  

                                                Законом Кемеровской области от 11 мая 2005 года № 61-03 «Об ут- верждении отчета об исполнении областного бюджета за 2004 год» утвер- ждено превышение доходов областного бюджета за 2004 год над расходами  в сумме 2891848 тыс. рублей.  

                                                С учетом этих обстоятельств суд обоснованно указал, что при приня- тии оспариваемого Закона области и при определении источников финансирования расходов, связанных с его реализацией, не произошло увеличение  дефицита областного бюджета, т.е. требования п.2 ст.83 Бюджетного кодекса Российской Федерации соблюдены.  

                                                Согласно пункту 3 статьи 83 Кодекса финансирование новых видов  расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов  расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного фи- нансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете ли- бо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнитель- ных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным  статьям бюджета.  

                                                С учетом конкретных обстоятельств суд обоснованно указал, что  ссылка прокурора на указанное положение Закона не может быть принята во  внимание, поскольку из содержания данной нормы следует, что она имеет  значение для исполнения закона, устанавливающего новые виды расходов бюджета или увеличение финансирования существующих видов расходов  бюджета.  

                                                Однако, поскольку судом правильно отмечено, что речь в оспаривае- мом прокурором законе не идет о новом виде расходов бюджета, то, следо- вательно, отсутствие в законе о бюджете соответствующей статьи расходов  правового значения не имеет.  

                                                Оспариваемое прокурором положение закона области регулирует во- просы предоставления займов пенсионерам в рамках государственной поддержки реализации общественно полезной программы Кемеровского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов  (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. Прокурор, обращаясь в суд, не привел ссылки на Федеральный закон,  которому противоречило бы указанное положение Закона области. При  этом прокурором не оспаривается сама возможность предоставления из  средств областного бюджета беспроцентных денежных займов пенсионерам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.  

                                                Между тем, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от  19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» государство ока- зывает поддержку деятельности общественных объединений. Государствен- ная поддержка может выражаться в виде целевого финансирования отдель- ных общественно полезных программ общественных объединений по их за- явкам (государственные гранты).  

                                                Из преамбулы Закона области следует, что данный Закон принят в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» в  целях оказания государственной поддержки при реализации общественно  полезных программ, направленных на повышение уровня жизни пенсионеров.  

                                                В статье 1 Закона также указано, что беспроцентные денежные займы  пенсионерам могут предоставляться в рамках государственной поддержки  реализации общественно полезной программы Кемеровского регионального  отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, раз- работанной по его инициативе.  

                                                Как установлено судом, Кемеровским региональным отделением Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны,  труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов 21.07.2004 г. при- нята программа «Поддержка пенсионеров, попавших в трудную жизненную  ситуацию», одним из программных мероприятий которой является предос- тавление займов пенсионерам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.  Программа носит социальный характер, ее целью является оказание помощи  пенсионерам Кемеровской области.  

                                                При таких обстоятельствах областным судом правильно указано в ре- шении, что в этой связи доводы прокурора о том, что выделенные средства областного бюджета идут не на поддержку членов названной организации, а  на займы неопределенному кругу лиц - всем пенсионерам области, попавшим в трудную жизненную ситуацию, не основаны на нормах действующе- го законодательства и не могут служить основанием для отмены оспаривае- мых положений закона.  

                                                Также являются несостоятельными доводы прокурора о том, что Закон области противоречит статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не определено, в какой форме выделяются бюджет- ные средства общественной организации.  

                                                Однако это не означает, как правильно обращено внимание суда, на  обязательность указания в оспариваемом законе формы предоставления  бюджетных средств.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным суждение суда  об отсутствии оснований для признания статьи 1 Закона Кемеровской области от 26 июля 2004 года № 52-03 «О беспроцентных денежных займах  пенсионерам» в оспариваемой части противоречащим федеральному законодательству.  

                                                В соответствии с ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или дру- гому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую си- лу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заяв- ления.  

                                                Поскольку постановленное по данному делу решение Кемеровского  областного суда является законным и обоснованным, оно подлежит остав- лению без изменения.  

                                                В связи с тем, что доводы кассационного представления прокурора не  опровергают указанные выводы суда, оно удовлетворению не подлежит.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила 

                                                Решение Кемеровског областного суда от 19 января 2006 г. оставить  без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворе- ния.  

                                                Председательствующий Судьи