ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-8568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу   № А50-6944/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Аралтау-Злато» (далее – общество «Аралтау-Злато»,  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве участник общества «Аралтау-Злато»  ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего  управляющего должником ФИО1 и конкурсного управляющего  должником ФИО3 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2019  признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в отсутствии  должного контроля за деятельностью дочернего общества «Аралтау-Злато» –  общества «Артех»; а также действия ФИО3, выразившиеся в  необращении в суд с денежным требованием к дочернему обществу «Артех».  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  определение и постановления, принять по данному спору новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», обстоятельствами, установленными в рамках дела   № А70-17067/2017, и исходили из того, что действия (бездействие)  последовательно сменивших друг друга арбитражных управляющих  ФИО1 и ФИО3, не предпринявших мер по контролю за  деятельностью дочернего общества «Артех», а также мер к возмещению  должнику причиненных данным обществом убытков, негативно отразились на  формировании конкурсной массы и объеме удовлетворения требований  кредиторов общества «Аралтау-Злато».  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Возражения ФИО1 об отсутствии у нее информации об  увеличении управленческих расходов дочернего общества, несостоятельны,  противоречат условиям заключенной между обществом «Артех» и должником  сделки, а также принципам разумности и добросовестности управляющего  ФИО1 (исполнявшей полномочия до марта 2017 года), принимавшей  непосредственное участие в разработке в 2015 году Плана внешнего  управления с целью реабилитации общества «Аралтау-Злато». 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами первой и  апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств спора не  является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов