79005_1320772

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-147 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк Финам» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу   № А40-32894/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  рассмотрены разногласия по порядку продажи находящейся в залоге банка  квартиры. 

После отмены предыдущих судебных актов с учетом частичного отказа от  заявленных требований определением суда первой инстанции от 06.02.2019  заявление должника о разрешении разногласий удовлетворено частично. Суд  изложил п. 8.6 положения о порядке и условиях реализации имущества  должника, находящегося в залоге у банка (далее – положение), в следующей  редакции: «Срок, по истечении которого цена продажи предмета залога  последовательно снижается, равен 14 (четырнадцати) дням», п. 8.7 положения –  «Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 5%  от начальной цены публичного предложения, но не ниже 50% от начальной  цены предмета залога». 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа  от 26.06.2019, определение от 06.02.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, принимая в том числе результаты судебной  экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, указали на  недопустимость оставления цены отсечения на прежнем уровне без учета  существенного увеличения начальной продажной цены (более чем в три раза).  

Регулирование цены отсечения в соответствии с размером требования  залогового кредитора для выгодного оставления последним предмета залога за  собой не отвечает целям конкурсного производства – реализации имущества по  наиболее высокой цене для максимального удовлетворения требований  кредиторов. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев