ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-14314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новоорская керамика» (г. Орск) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 03.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 11.07.2016 по делу   № А47-10003/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новоорская керамика» о признании частично недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской  области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоорская керамика»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее – инспекция)  от 18.06.2014 № 17-25/16510 (в редакции решения Управления Федеральной  налоговой службы по Оренбургской области от 11.09.2014  

 № 16-15/10874) в части доначисления налога на прибыль, налога на  добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа  по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной  ответственностью «Металлик» и «Камтехсервис».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2016  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными, принять новое решение об удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили  выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога на  добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога  на прибыль затрат общества по сделкам с контрагентами обществами с  ограниченной ответственностью «Металлик» (оказания услуг строительной  техникой и транспортом январь-март 2012 года), «Камтехсервис» (оказание  услуг по погрузке глины в железнодорожные вагоны и автомобильный  транспорт, а также по организации доставки глины по железной дороге до  станции назначения).  

Оценив представленные доказательства, суды признали, что  представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность  операций, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях  получения необоснованной налоговой выгоды в виде включения затрат в состав  расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для принятия решения в оспариваемой части.  

Ссылка на представление обществом всех надлежащих документов не  опровергает выводы судов, поскольку при решении вопроса о возможности  уменьшения налогооблагаемой прибыли (заявления налоговых вычетов)  необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы,  подтверждающие расходы, не только соответствуют предъявляемым к порядку  их заполнения требованиям, а также из того, что относящиеся к ним  финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.  

Выводы судов об отсутствии реальной потребности в создании  дополнительной взаимозависимой организации (ООО «Камтехсервис»),  сделанные на основании установленных обстоятельств, не опровергнуты.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке  доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новоорская  керамика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов