79005_1179288 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-5129 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу автомобильной компании с ограниченной  ответственностью Грейт Волл (далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу   № А40-179014/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИМС» (далее – должник) компания обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) 2 876 103 466 руб. 41 коп.  

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2018 и  округа от 06.08.2018, заявление удовлетворено частично, в реестр включено  требование в размере 56 426 019 руб. 81 коп., в остальной части в  удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права и включить требование в  реестр в полном объеме.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Заявленное требование основано на 19 договорах купли-продажи. 

Удовлетворяя требование в части, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из поставки компанией товаров  по спорным договорам купли-продажи в пользу трех покупателей помимо  должника, каждый из которых являлся получателем товара по  товаросопроводительным документам. Доказательств наличия прямых  хозяйственных отношений по этим договорам между компанией и должником,  не представлено.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев